歧视有多种形式，包括社会、经济和宗教方面的歧视，所有这些歧视产生的方式不同，处理方式也不平等。具有讽刺意味的是，虽然印度宪法保护公民不受基于种姓、性别和宗教的社会歧视，但它也允许各种法律基于一个人的谋生方式进行歧视。

街头小贩和其他人一样都是企业家，但法律并没有将他/她视为企业家。他/她有权享受与大型产业一样的经商便利。虽然如果一个行业的申请在规定的时间内没有被拒绝，它将获得被视为批准的好处，但同样的法律对供应商是有选择性的。

一方面，自动售货区的宣布是法律规定的，另一方面，摊贩们要无休止地等待他们的许可证更新申请。法律规定，除非明确声明，否则每个地方、街道和公共空间都是禁止贩卖的区域。

2014年，孟买高等法院(Bombay High Court)认定街头小贩制造了“……肮脏和滋扰”;2017年，德里高等法院将其视为对“公共空间”公众安全的威胁。公民社会中心(Centre for Civil Society)最近的一项调查显示，德里71%的被驱逐摊贩是在没有理由的情况下被驱逐的，而且没有人得到法律规定的30天驱逐通知。

小贩被贴上“入侵者”的标签，但占用住宅外空间的私家车、盆栽和保安舱不受反对。

街头小贩并不是唯一遭受国家歧视的群体。这项法律对公立学校很宽容，但对私立学校采取了铁腕政策。一所私立学校可能会因为缺乏所需的建筑规格——灭火器或功能性厕所——而被勒令关闭，而一所不合规的公立学校则可以吸引更多的预算拨款!

私立学校25%的席位被收归国有，如果有的话，也会在到期后得到补偿。在公立学校学习的孩子有权免费领取书包、膳食、书籍、制服和自行车，但私立学校没有这样的规定。

根据宪法，两者都是“平等”公民，但在公立学校学习的孩子“首先是平等的”。在私营部门工作的教师也是如此，他们没有资格接受任何培训。

在主流新闻媒体对私立学校的描述中，法律内部的偏见变得显而易见。他们被视为恶棍，被贴上“教学商店”、“从高尚的职业中牟取暴利”的标签，并在每个角落“如雨后春笋般涌现”。这种描述完全忽视了一个事实，即有相当多的低收入群体自愿将他们的孩子送到这些学校，让他们受益于优质教育。

类似的偏见也存在于农民身上。所有印度人都依赖农民的产品来吃饭，但农民不能拥有超过附表9所载各种土地上限法律规定的限制的土地。

这阻碍了农民扩大业务和实现规模经济。另一方面，一个实业家可以建立多家工厂，拥有多套房子。与印度农民不同，孟加拉国农民可以自由地接受生物技术，种植Bt茄子，收入是印度农民的六倍。

印度农民不能自由选择种子，也不能自由选择出售农产品的市场，这与英国人强加给农民的靛蓝耕作制度相呼应，也是甘地所反对的。钻石和红宝石可以自由出口，但小麦和洋葱却不行。

现在是履行宪法所规定的“个人尊严”的时候了。与种姓、性别和宗教一样，生计也必须被视为个人身份的一个方面。绝不让公共利益凌驾于个人尊严之上，绝不让任何法律基于公民的生计选择而剥削他们。

法律应该是歧视的解药，而不是使歧视永久化，以维护人人平等的宪法价值。