在经历了近两年的时间和两次前往最高法院之后，阿拉巴马州得到了轻微的惩罚。10月5日，三名联邦法官禁止该州在2024年使用其在2022年中期选举前绘制的国会地图，理由是该州压制黑人选民，违反了1965年的《投票权法案》。最高法院坚持采用另一种方案，即在七个选区中设立第二个选区，以支持黑人选民，他们占该州合格选民的四分之一(见地图)。这一裁决几乎保证了共和党在众议院的席位将在明年落入民主党手中——一大批左倾的黑人政客正在考虑竞选。民主党人只需要在全国范围内改变五个席位就能控制参议院。

虽然这个案子没有超出阿拉巴马州被命令使用的范围，只是一个临时解决方案，全面审判定于2025年进行，但艾伦诉米利根案的裁决开创了一个先例。今年6月，最高法院支持地方法院对该州地图的否决，驳回了民权法皇冠上的明珠——《投票权法案》违宪的主张。高等法院拒绝削弱其效力，重申了其相关性。

这一点非常重要，因为各州已经沉迷于一些明目张胆的不公正划分选区。2020年美国南部腹地人口普查后的党派分歧是2013年最高法院一项裁决的直接结果。谢尔比县诉霍尔德案推翻了用来确定哪些司法管辖区属于《投票权法案》(Voting Rights Act)预先许可制度的公式，该法案要求历史上进行选民读写能力测试或投票率低的地方将拟议的选举变更提交联邦政府批准。几十年来，阿拉巴马州、阿拉斯加州、亚利桑那州、佐治亚州、路易斯安那州、密西西比州、南卡罗来纳州、德克萨斯州和弗吉尼亚州未经联邦政府同意不得修改地图。这一判决颠覆了这一点。虽然国会有权决定哪些地方现在应该被覆盖，但十年来它一直没有这样做。没有联邦政府踩下刹车，共和党人开始追逐黄金。

随之而来的是艰苦的诉讼。原告律师Deuel Ross说，在投票权问题上，“阿拉巴马州是无视联邦法律的典型代表”。但民权律师们的壮举却在圣经地带掀起了重新划分选区的挑战浪潮。路易斯安那州的立法者在法院否决了他们的旧地图后，不情愿地绘制了新地图，直到9月底上诉法院给予他们救济。德克萨斯州的诉讼律师说，最近的非白人移民应该得到更好的代表;在乔治亚州，他们认为亚特兰大的黑人需要更多的影响力。(和阿拉巴马州一样，如果在该州获胜，共和党可能会丢掉一个众议院席位。)

也许最引人注目的案件是10月11日在最高法院审理的南卡罗来纳州的一起案件。它与阿拉巴马州和路易斯安那州的不同。美国全国有色人种协进会(NAACP)是一个民权组织，该组织认为，该州的新选区在不同选区之间分配了19.3万选民，但每个选区的黑人选民比例保持不变，这违反了宪法中的平等保护条款，该条款禁止通过种族来稀释选票。

在这里，法官的任务不是诊断黑人选民是否有足够的影响力，而是州参议院制图师在绘制地图时是否考虑到肤色。尽管这听起来更像是毒枭加工毒品所做的事情，但法院在2018年裁定，“分裂和打包”——将某个群体的选民转移到几个地区以平息他们的权力，或者把他们塞进一个地区，使其他群体的竞争力下降——只要是出于党派而非种族的目的，是完全合法的。

在口头辩论中，法官埃琳娜·卡根指出，这是自允许党派重新划分选区以来，法院审理的第一起种族不公正的选区划分案件。在旁听席上的旁观者看来，法官们似乎给自己下了一个艰巨的任务。在全国范围内，将人口统计学与政治派别区分开来是一件棘手的事情。但是“在南方腹地的某些地区”，重新划分选区的研究员大卫·卢布林认为，“投票开始变得像种族普查。”