2000年悉尼奥运会结束时，当奥运圣火熄灭时，前工党总理保罗·基廷(Paul Keating)无法决定澳大利亚的前进方向。

几个月后，他在一次纪念联邦成立一百周年的演讲中透露:“在闭幕式当晚，我离开了家乡布什，不确定我是否刚刚看到了一个新事物的开始，还是看到了20世纪80年代和90年代澳大利亚改革和雄心时期的最后烟火。”

可以说，基廷作为核心人物的澳大利亚改革时代已经落下帷幕。商品及服务税是上一个具有里程碑意义的经济改革，于2000年7月在霍华德政府的领导下开始实施，几个月后，运动员们飞到了悉尼。在1999年的共和国公投中，没有一个州投票赞成抛弃英国君主制。

约翰?霍华德(John Howard)在其11年执政生涯的后半段，似乎经常同时扮演着总理和反对党领袖的双重角色。无论是拒绝批准京都气候变化协议，还是拒绝为过去的不公正向澳大利亚土著道歉的呼吁，霍华德都说“不”。

美国右翼知识分子小威廉·F·巴克利(William F . Buckley Jr .)曾经说过，“保守派是站在历史的一边，高喊停止的人。”这句话在霍华德时代行将结束的澳大利亚尤其引起共鸣。尽管颁布了不受欢迎的《工作选择法》，但这位该国任期第二长的总理在任期即将结束时，更多的是被他反对的东西而不是他提出的东西所定义。

即使在凯文2007年大选的兴奋中，工党领袖最响亮的竞选口号还是来自他承诺不做某事。这表明了这个时代的反对基调。2007年11月，陆克文在工党竞选启动仪式上宣称:“我今天无意重复霍华德先生不负责任的疯狂支出。”他似乎试图在保守主义上胜过他的劲敌。“今天，我大声而明确地说，这种不计后果的支出必须停止。”

陆克文被截断的第一个任期的转折点——以及更广泛意义上的澳大利亚政治的“滑动门”时刻——出现在他对其所谓的标志性改革——排放交易计划的让步上。当时的自由党领袖马尔科姆?特恩布尔(Malcolm Turnbull)在ETS问题上提出的两党合作，随着他被托尼?阿博特(Tony Abbott)赶下台而破裂。在阿博特成为反对党领袖的第一天，绿党与自由党联手挫败了陆克文的碳污染减排计划。陆克文再也没有恢复过来。堪培拉的政治也是如此。

与其说是改革，不如说澳大利亚政治的特点是退缩、报复和倒退。经常性的领导力溢出。气候战争。文化战争。空洞的口号，使民主变得愚蠢。小目标运动。不愿参与两党合作，而这种合作会给当前政府带来政治上的胜利。政策停滞。在2022年的大选中，一个已穷尽所有想法的精疲力竭的政府和一个政策贫乏的反对派之间的竞争，突显了这种惰性感。

显然，在这整个时期并没有完全陷入僵局。在少数派政府的领导下，朱莉娅?吉拉德(Julia Gillard)成功地制定了碳价，并颁布了《全国残疾保险计划》(National Disability Insurance Scheme)。但吉拉德被陆克文捅了一刀，陆克文随后在2013年大选中被托尼·阿博特(Tony Abbott)击败，后者是反对政治的化身。阿博特似乎很喜欢站在历史的边缘大喊“停止”，他在Voice公投中再次扮演了这个角色。

当“来自澳大利亚的奇迹”经济蓬勃发展时，这不是一个问题。在本世纪初，这个国家仍然受益于改革时期创造的澳大利亚模式，这种模式与资源繁荣一起帮助它抵御了亚洲金融危机和大衰退的冲击。但现在，一种日益过时的模式需要修复和更新。

这是新南威尔士大学的理查德·霍尔顿教授上周在全国记者俱乐部演讲的主题。霍尔顿说:“我们无法进行重大改革是一个重大风险。“每年我们都无法实施重要的改革，如果我们受到全球或国内冲击的打击，经济衰退的可能性就会增加。”

澳大利亚的经济例外主义造就了过去三十年的经济无衰退，掩盖了四分之一世纪的政策失败。

消极会产生消极。彼得?达顿(Peter Dutton)对英国之声公投的反应，放弃了就承认独立举行公投的提议，表明他将变得更加反对独立。阿博特说，他对欢迎入境的仪式“有点厌倦”。危险在于，澳大利亚将冒险在破坏性和两极分化的道路上走得更远，不是走向美国共和党人的虚无主义，而是走向自由派政治首先被它所反对的东西所定义的地步。

在接下来的几十年里，我们将讨论一年前民意调查中温和的“是”是如何变成公投中强硬的“否”的，但无情的反对政治已经成为21世纪澳大利亚政治的决定性特征，它将在这场辩论中占据重要地位。

尼克·布莱恩特是《