一个国家发展核武器是为了保护自己免受核攻击，这样做是否合理?

这一论点基于“核威慑”的概念:这是一个受到广泛质疑的理论，即核武器旨在阻止核攻击，这引发了一个问题:如果乌克兰是一个核大国，俄罗斯人还会入侵乌克兰吗?

入侵阿富汗和伊拉克，以及利比亚领导人穆阿迈尔?卡扎菲(Muammar el-Qaddafi)的下台，或许都得益于一个事实:这些国家既没有核武器，也没有放弃发展核武器(就像利比亚的情况一样)。

“这就是为什么我们永远不会放弃我们的，”一名朝鲜外交官说，同时指出，如果这些国家拥有核武器，美国和西方国家的入侵就不会发生。

但是2017年诺贝尔和平奖得主，国际废除核武器运动(ICAN)，一个由100多个国家的非政府组织组成的联盟，说“威慑是一种未经证实的赌博——一种人类未来正面临风险的理论——它是基于使用核武器的隐性威胁，这种威胁曾多次使世界接近核战争。”

据ICAN介绍，12月1日闭幕的《禁止核武器条约》(TPNW)成员国为期一周的联合国会议指出，拥有核武器的国家及其盟国坚持的核威慑理论是对人类安全的威胁，也是核裁军的障碍。

ICAN执行主任梅丽莎·帕克说:“TPNW成员国在纽约联合国会议上对核威慑理论的谴责是一个非常重要的举动。”

以前从未有一项联合国条约阐明核威慑对我们星球上生命的未来构成的威胁。威慑是不可接受的。她宣称，这是基于发动核战争的威胁，这将导致数百万人死亡，并导致核冬天和大规模饥荒，最近的研究表明，这将导致数十亿人死亡。

国际原子能机构(IAEA)前核查与安全政策负责人塔里克·拉乌夫(他在2017年起草《禁止核武器条约》期间就核查和其他事项提供了意见)告诉IDN，第二届《禁止核武器条约》缔约国会议(MSP2)值得注意，因为会议就核武器的人道主义影响、审议《条约》的地位和运作进行了专题讨论。

这包括援助受害者、环境补救和国际合作与援助、与核不扩散条约相辅相成以及关于核查核裁军的科学咨询小组的报告。

他认为，MSP2会议通过的政治宣言充斥着修辞和警告性的声明，但缺乏具体的行动呼吁。

TPNW国家同意在2025年第三次MSP3之前设立闭会期间工作组，并考虑建立受害者援助和环境补救国际信托基金的模式，以及TPNW国家安全关切的协商进程。

至于国际信托基金，他说:“我担心一些强烈反对TPNW的国家，如加拿大、德国和挪威，可能会试图通过提供援助受害者的资金来“粉饰”他们的资历，但仍然坚决反对和破坏TPNW。”

MSP1的一个重要成果是建立了一个科学咨询小组(SAG)。它向MSP2提交了一份关于核武器、核武器风险、核武器的人道主义后果、核裁军和有关问题的现状和发展的有益报告。

拉乌夫指出，这份报告利用现有的公开来源资料，根据美国科学家联合会和《原子科学家公报》发表的关于核弹头和有关核材料库存的数据和报告，汇编了关于核力量状况的数据。

这是第二次为支持多边核裁军谈判而成立科学咨询小组。第一次设立这样一个科学咨询小组是在1976年，当时设立了科学专家特设小组，为核禁试条约构想一个核查和国际地震数据交换系统。

拉乌夫说，现有的核裁军核查演习，如美国领导的核裁军核查国际伙伴关系(IPNDV)和四方机制，基本上复制了国际原子能机构在核查核燃料循环方面的现有做法和程序。

“到目前为止，各国之间还没有就核查拆除核弹头的任何可行或实际措施达成协议。事实上，美国已经公开表示，绝不允许任何国际社会对核弹头拆除进行监督。

因此，出于实际原因，是否不应将重点放在TPNW第4(1)条的变化上，根据该条款，拥有核武器的国家将放弃核武器和相关基础设施并加入该条约，尽管这将在2021年1月TPNW生效后发生?他问

此外，还将利用信息屏障(AVIB)对已拆除弹头的核材料进行归属核查。他还指出，要了解对1945年以来生产的可用于武器的核材料进行准确、完整和可靠的统计是不可能的。

联合国秘书长António古特雷斯12月1日发表声明，祝贺《禁止核武器条约》缔约国第二次会议圆满结束。

秘书长表示，他“对缔约国与其他利益攸关方合作所做的工作感到鼓舞，这些工作展示了多边核裁军谈判的可能性，并加强了全球裁军和不扩散架构”。

他对政治宣言的通过表示欢迎，“这有助于我们实现一个无核武器世界的共同目标”。

与此同时，在会议上，代表100多个非政府组织(ngo)的约700人参加了与成员国的互动过程。在这场可以被视为更广泛的、为期一周的核裁军会议上，在联合国内部和纽约市周围举行了超过65场会外活动，包括小组讨论、艺术展览、音乐会和颁奖典礼。西方国家法律基金会执行主任Jackie Cabasso告诉IDN，与8月份的核不扩散条约(NPT)缔约国会议相比，TPNW会议表现出统一和明确的认识，即日益增长的核战争威胁是不可容忍的，唯一的解决方案是彻底消除核武器。

她指出:“很明显，尽管TPNW在没有核武国家参与的情况下无法实现核裁军，但其成员国正在积极利用它作为一个平台，发展和传播在更广泛的全球背景下有价值的信息和分析。”

这方面的例子是关于性别影响的报告，包括辐射对妇女和女孩健康的不成比例的影响，以及科学咨询小组关于核武器、核武器风险、核武器的人道主义后果、核裁军及相关问题的发展的第一份报告。

科学咨询小组还呼吁联合国对核战争的后果进行一项新的研究，因为上一次全面的研究是在20世纪80年代末完成的。

“这是一个重要的进展，”卡巴索说，“缔约国首次授权成员国、红十字国际委员会、ICAN以及其他利益攸关方和专家，参与磋商，“通过强调和促进有关核武器的人道主义后果和风险的新科学证据，并将其与核威慑固有的风险和假设并列，挑战基于核威慑的安全范式”，并在2025年3月举行的第三次缔约国会议上提交其调查结果。

世界上一半以上的人口生活在国家安全态势明显依赖于核武器和“核威慑”理论的国家——“在我看来”，她说，核威慑是阻碍核裁军道路的死结。

威慑这个词的拉丁词根意思是“吓走，充满恐惧”。换句话说，就是威胁。她说，威慑是整个军工企业、国家安全国家及其服务的精英阶层的基础。

这是一种超越冷战起源的意识形态，被拥有核武器的国家用来为永久拥有和威胁使用核武器(包括首先使用核武器)辩护。

卡巴索宣称，残酷的事实是，除非拥有核武器的国家愿意重新构想一个全球体系，将普遍的人类安全置于通过核胁迫(委婉地称为威慑)来实现的狭隘的“国家安全”利益之上，否则《不扩散核武器条约》和《禁止核武器条约》都无法实现裁军。

拉乌夫进一步阐述说:“在我看来，追求核弹头拆除核查的方式正在陷入一个没有尽头的兔子洞。”

“令人不安的事实是，我们无法实现100%的核弹头拆除验证，我们可以对导弹、潜艇和轰炸机进行验证，但不能对弹头进行验证!”

虽然这对科学家和大学来说可能是一个有趣的智力挑战，但它不是一个实际的选择。

回顾一下，在冷战最激烈的时期，估计全球部署的核弹头数量在1986年达到高峰，估计为70 374枚。据估计，自1945年以来，总共制造了超过12.5万枚核弹头。

今天，他说，大约有12500枚。70374枚和12500枚核弹头之间将近58000枚的差距发生了什么?那12.5万中的11.25万呢?所有这些都是在没有直接核查的情况下，单方面随意拆除的!

“我建议TPNW成员国设立一个国际科学和技术专家小组(IPSTE)，就核裁军核查的实际相关方面向SAG提供建议，该小组由拥有核武器和核查专业知识的专家组成，即处理核武器问题的退休武器人员和视察员，”拉乌夫宣布。

同时，根据ICAN的说法，这次会议也表明TPNW正在不断壮大。一些观察国宣布有意在近期加入该条约，从而使签署、批准或加入该条约的国家数量超过联合国所有成员国的一半。

印度尼西亚宣布其议会最近批准了该条约，巴西、吉布提、赤道几内亚、莫桑比克和尼泊尔宣布它们打算很快批准该条约。

包括澳大利亚、比利时、德国和挪威在内的几个北约成员国和依赖美国核武器防御的国家也参加了这次会议。