民主党人周四谴责最高法院取消教育领域平权法案的“极端主义”决定，一些人表示，这一决定打破了又一个几十年前的先例，是美国最高法院面临合法性危机的最新迹象。

在由首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写并得到其他五名保守派大法官支持的一项裁决中，最高法院终止了几个世纪以来种族歧视后旨在帮助少数族裔学生接受高等教育的制度。研究表明，结束平权行动政策将对黑人和拉丁裔学生造成不成比例的伤害。

“今天的决定对美国承诺的平等和公平机会造成了不必要的打击，”国会亚太裔美国人核心小组主席朱棣文(加利福尼亚州民主党人)、国会黑人核心小组主席史蒂芬·霍斯福德(内华达州民主党人)和国会西班牙裔核心小组主席纳内特Barragán(加利福尼亚州民主党人)发表联合声明说。

“无视几十年的先例，最高法院反对机会的多数派进一步削弱了其自身的合法性，因为它破坏了具有种族意识的大学录取，这将使富人和有关系的人受益最多，”核心小组主席说。“这个极端主义的最高法院无权决定我们的价值观。我们将永远为政治、商业、文化等领域的多样性和代表性而奋斗。”

霍斯福德单独表示，法院打破了自1978年以来的先例，变得蛮横。他说，40多年来，最高法院一再裁定，高校基于种族的招生政策符合《民权法案》第六章和《第14修正案》的平等保护条款。

霍斯福德说:“最高法院对平权法案做出如此激进的裁决，剥夺了年轻人在我们的教育体系中寻求平等教育机会的权利，这让人们对最高法院自身的合法性产生了质疑。”

参议院多数党领袖查克·舒默(纽约州民主党人)称法院的裁决是“我国走向种族正义的巨大障碍”。

“这一决定的后果将立即在全国范围内感受到，因为有色人种学生明年将面临一个招生周期，与他们的父母和哥哥姐姐相比，他们进入同一所学院和大学的机会更少，”参议员说。

一些黑人议员表示，这一决定反映了法院习惯性地取消对边缘化社区人群的保护的更广泛模式。

“出于某种原因，每次有色人种向前迈出一步，这个国家就会找到一种方法让他们后退三步，”众议院高等教育和劳动力发展小组委员会的高级成员弗雷德里卡·威尔逊(佛罗里达州民主党众议员)说。

“最高法院关于平权法案的决定是不合情理的，脱离实际的，是一个重大挫折，”她说。

密苏里州民主党众议员Cori Bush说:“结束高等教育中的平权法案——法院已经认定这是合法的——将对我们的社区产生毁灭性的影响。”“大学历来拒绝黑人、棕色人种和土著居民进入高等教育机构。”

马萨诸塞州民主党众议员阿雅娜·普雷斯利(Ayanna Pressley)的措辞更为强硬，称法院的裁决是“白人至上主义者对教育公平的最新攻击”。

民主党人对最高法院的裁决感到愤怒之际，人们越来越认为，最高法院本身已经失去了合法性，变得极端，迫切需要改革。

最高法院的两个“被盗”席位存在问题，指的是共和党人帮助前总统唐纳德·特朗普确认了他的两个人选，先是阻止时任总统巴拉克·奥巴马提名的梅里克·加兰的确认，然后在2020年总统大选前几天强行通过了大法官艾米·科尼·巴雷特，而数百万人正在投票支持乔·拜登。

去年，最高法院打破了长期以来的先例，推翻了罗伊诉韦德案，再次以6比3的保守派绝对多数通过。最高法院两名最保守的法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)暗示，他们希望重新审视其他具有里程碑意义的决定，可能会撤销更多的权利，包括2015年授予同性伴侣宪法赋予的结婚权利。

司法委员会成员、康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)表示，最高法院关于平权法案的决定“只是激进的保守派大法官为了追求自己的意识形态政策议程而推翻既定先例、贬低民主价值观的最新例证”。

“这个极端的最高法院又一次让我们的国家倒退了，”同样是司法委员会成员的夏威夷州民主党参议员广野惠子(Mazie Hirono)说。她称周四的决定“目光短浅，脱离现实”。

除了担心最高法院的极端主义倾向外，托马斯和阿利托还深陷道德丑闻。ProPublica的一份重磅报道披露，20多年来，托马斯几乎每年都接受共和党大捐赠人哈兰·克劳的豪华旅行，但他没有透露。托马斯还在没有透露的情况下把祖屋卖给了乌鸦。与此同时，克劳公司在法庭上拥有经济利益。

阿利托同样接受了一位共和党大捐赠人的一次未公开的旅行，此人在法庭上有业务。法官尼尔·戈萨奇也没有透露，他以100多万美元的价格将房产卖给了一家在法庭上有业务的顶级律师事务所高管。

明尼苏达州民主党众议员伊尔汉·奥马尔(Ilhan Omar)称，考虑到至少有三名大法官“面临重大腐败丑闻”，而且大多数大法官是由一位在普选中失利的总统任命的，他指的是特朗普和前总统乔治·w·布什。

她在一份声明中说:“难怪美国人越来越认为该法院腐败，面临合法性危机。”

众议院司法委员会法院小组委员会的首席成员汉克·约翰逊(Hank Johnson)说:“显然，现在是推进法院改革的时候了。”约翰逊是向法院增加四个席位的法案的发起人。

约翰逊在一份声明中说:“法官‘哈兰·克劳’托马斯和其他五位大法官刚刚宣布我们现在生活在一个不分肤色的国家，把黑人和棕色人种的学生拒之门外。”“这一决定可能导致(历史上的黑人学院和大学)的消亡。我们不能让这种情况发生。”

他补充说，“这种司法能动主义必须得到我扩大最高法院的立法的通过。”

俄勒冈州民主党参议员杰夫·默克利(Jeff Merkley)称取消平权法案的决定是“倒退”，他说他计划重新提出一项法案，阻止大学向校友和捐赠者的子女提供优惠待遇。

默克利在一份声明中说:“我们最不希望看到的是一个代表性不足的学生机会更少，而最富有、最特权的学生却有自己特殊形式的平权行动的世界。”

这位俄勒冈州参议员表示，他和众议员贾马尔·鲍曼(纽约民主党)将“很快”公布他们的立法——《学生公平大学录取法案》，以禁止高校在录取过程中给捐款人和校友子女提供不公平的优势。